Телефон МаркетСтудии: +7 (902) 5198658

 


Предположим, вышли таки отчаянные монголы к озеру Балхаш! Ибо к истокам Амударьи и Сырдарьи выйти они никак не могли, потому как путь преграждают уж такие горы, что Алтай с Саянами по сравнению с ними - жалкие холмики. Из Балхаша напоить своих коней бедным монголам не удалось. Ну, не желают кони пить соленую воду! Восточный конец Балхаша соленый. Так что, и пошли они солнцем палимые по пескам озерного берега до устья реки Или. Уф, напоили они таки коней из западного конца озера! А впереди-и... Ничего особенного - всего каких-то восемьсот километров настоящей пустыни, поросшей саксаулом, где травинка за травинкой полдня гоняется, а воду можно найти в редких колодцах, которые для своего удобства кое-где накопали местные жители. Опять же, очень, очень редко в тех местах живущие. Во-первых, местного жителя еще надо изловить, чтобы он указал колодец, и то он мог знать расположение колодцев только своего рода. Допустим, изловили, и он с радостным визгом указал колодец каким-то чужакам, чьего языка он даже не понимает. Садоводы знают, что из одного колодца можно выкачать три-пять бочек воды, потом ждать сутки, пока она вновь наберется и осядет муть. Но это в наших местах, где почва буквально насыщена водой, только не в Средней Азии. Там колодцы копали по сто метров глубиной, а то и глубже. Из одного колодца можно напоить максимум сотню коней, а потом сутки ждать, пока вода наберется. Не будем больше испытывать несчастных монголов тяготами пути через Среднюю Азию, но напомним, что после устья Амударьи, до реки Эмба еще пятьсот километров настоящей пустыни. Есть, правда, еще один маршрут - вдоль южного берега Каспийского моря, затем Дербентским проходом. Но, во-первых, до сих пор не найдено ни грузинских, ни армянских источников, свидетельствующих о том, что какие-то массы конных войск проходили там в 1223 году, и в 1237. То, что они проходили - лишь предположение. Единственное свидетельство - смутные записки инока Магакия. Из которых абсолютно неясно, в каких районах Кавказа бродили неведомые завоеватели. А для больших конных масс, к тому же питающихся подножным кормом, действительно, восьмисоткилометровой длинны узенький проход между берегом моря и неприступными кручами, так же непроходим, как и пустыни. Но тут добавляется еще, мягко говоря, не очень дружественное население, сидящее с мощными луками на склонах гор. Напомним, что лошадь - существо живое. Современный чистокровный скакун, конечно, может проскакать сто километров за день, но потом ему необходимо пару суток отдыхать и отъедаться.
Разберем, последний маршрут. Это Великий Шелковый Путь. Но и тут мы имеем непроходимый для крупных конных масс отрезок в две тысячи километров от р. Инда до р. Тигра. Источники воды тут редкие ручьи, да редкие колодцы. Чуть в сторону от берега - начинается каменистая полупустыня, иссеченная ущельями и долинами. И, совсем напоследок, упомянем еще один маршрут, это ответвление на Среднюю Азию Великого Пути. По верховьям реки Инд, через Гиндукуш, к истокам Амударьи. Монголы столкнулись бы тут с той же проблемой, что и в Сибири: воды навалом, а коней кормить нечем. По Великому Шелковому Пути никто и никогда не ходил на лошадях, по нему ходили исключительно на верблюдах, которые могут обходиться без воды неделями и месяцами. А пищей может служить такое, что никакому коню не по зубам. Я сомневаюсь, что даже караванная охрана имела лошадей. И это притом, что Великий Шелковый Путь обустраивался веками; тут были и караван-сараи, и запасы корма для верблюдов. Но... Пропускная способность Великого Шелкового Пути не могла быть высокой. Возможно - тысяча верблюдов в день. Но не сотни же тысяч коней и буйволов в день!
Допустим, совершили таки чудо монголы, обошли один из законов природы: "Лошадям, а так же и людям, кушать надо и воду пить". И вышли к городу Рязани! Представьте эту апокалиптическую картину: высокие стены Рязани, вокруг леса и поля, где снегу по пояс, из-под которого ни одна лошадь никакими копытами корму себе не добудет, разве что с помощью археолога с лопатой. А местное население, крестьяне то есть, либо в Рязани спрятались, либо разбежались по трущобам. Да еще русские крестьяне имели пакостную привычку, с точки зрения любого завоевателя, сжигать те припасы, которые невозможно было увезти с собой в лесные трущобы. И вот бедные монголы опять перед выбором: то ли корм для своих лошадок добывать, то ли Рязань штурмовать? Даже если они взяли город за шесть дней, их кони давно бы уже обезумели от голода и разбежались бы искать корм самостоятельно. Вот приняв во внимание подобные соображения, Чивилихин и уменьшил количество монголов до тридцати тысяч человек. Но, во-первых, особой разницы нет - миллион коней, или "всего" сто тысяч. (Сто тысяч потому, что даже законченный дебил в такой поход не пошел бы без парочки запасных коней). А вот тридцать тысяч воинов не только не могли завоевать Русь, но они вряд ли могли бы двинуться дальше Рязани. Любой грамотный пехотный сержант знает, что потери атакующей стороны в среднем в три раза больше, чем обороняющейся. Население всей Руси в тринадцатом веке составляло около четырех миллионов человек. То есть, можно было, не особо напрягаясь, выставить двести тысяч вполне боеспособных воинов. Историки делают упор на княжескую раздробленность. Но какая разница, вышли бы в чистое поле эти двести тысяч, или они сидели, запершись в доброй сотне городов? Ведь эти города монголы должны были брать последовательно, и под стенами каждого города оставалось бы монголов три, к одному русскому. Якобы, русские крепости были деревянными, а потому их стены легко было разрушать. Чушь! Если подумать, то на Руси имеется природный фактор, весьма способствующий защите крепостей - мороз. Ничто не мешало рязанскому князю выгнать на стены баб и девок с ведрами, они бы за ночь так улили стены, что их потом никакими таранами было бы не взять. А раскаты валов превратились бы в веселые русские горки, на которых ни одну лестницу не утвердишь. Домохозяева наверняка поливали и крыши своих домов при приближении врага. Так что, вряд ли русскую крепость зимой так уж легко было взять, или сжечь. Потери при штурме составляли бы не один к трем, а один к пяти, а то и больше.
Рязань была стольным городом с населением уж никак не меньше пятидесяти тысяч человек. Да сбежавшееся со всей округи сельское население. То есть, защищать ее могли до десяти тысяч воинов. Пусть даже половина их - необученные ремесленники и крестьяне. Но защищать крепость, это не в чистом поле сражаться. Даже и ремесленник способен бревна скатывать на головы атакующих. Прикидываете, какова была бы убыль личного состава у монголов? Вот именно - катастрофическая! А ближайший источник пополнения в Средней Азии, до которой два месяца пути.
Кстати, о Средней Азии... Историки утверждают, что, якобы, монголы, захватывая города Средней Азии, насильно забирали в свое войско мужчин. Странные какие-то среднеазиатские мужики были... Вот только представьте, дикие, кривоногие, давно не мытые людишки, только что изнасиловали у тебя на глазах твою жену, а то и всех четверых (правоверным полагается четыре жены, по закону шариата), перерезали твоих детишек, "примеряя к тележной оси", по выражению академика Яна, поделили между собой твое добро, а тебе вежливо так предлагают: - "Мы тут к последнему морю наладились... Айда с нами..." И среднеазиатские мужики с радостным визгом вскакивают на коней... Сюрреализм какой-то...
Нарисую-ка я еще одну сюрреалистическую картинку... Историки утверждают, что, якобы, монгольская орда передвигалась с большой скоростью, до ста километров в день, а потому появлялась внезапно под стенами городов и лихо, с наскоку брала их, используя китайской работы осадные орудия, которые тащили вереницы волов, или быков, или буйволов. Итак, идут на рысях железные тумены, со скоростью сто километров в сутки, или двенадцать в час, а за ними, задрав хвосты, с диким ревом, мотая рогами, мчатся вереницы быков с тяжеленными осадными машинами. Господа историки, покажите мне того циркача, который заставил бы медлительных быков галопом тащить тяжеленные сооружения! Бык просто не в состоянии идти быстрее, чем четыре километра в час, и не более двадцати километров в сутки! Остальное время это могучее животное должно кормиться, потом отдыхать, пережевывая жвачку. Пережевывать жвачку на ходу оно не в состоянии. Если его гнать больше, чем двадцать километров в день, оно просто сдохнет на третий день! Давайте, все же, определимся, кто таскал монгольские осадные орудия? В Евразии имеется две основных породы тягловых животных: это Bos Taurus, или бык таврический, и Bos Bubalus, или бык азиатский, в просторечии буйвол. Если монгольские осадные машины таскали быки, то это были вовсе не монголы. Значит - буйволы? Если кто видел настоящего быка или буйвола в "деле", того не надо убеждать, что по строптивости и непредсказуемости им нет равных среди домашних животных. И вот представить только вереницу могучих буйволов, которых парочка волюнтаристов-погонщиков пытается заставить галопом тащить тяжеленную машину... Да от подобного стресса они придут в такое неистовство, что в пять минут разнесут в щепки машину, а погонщиков еще и на рога поднимут! Значит, монголы умели кастрировать своих буйволов, превращая их в спокойных и флегматичных волов? Вот только заставить вола идти быстрее, чем четыре километра в час, задача абсолютно невыполнимая, хоть весь кнут об него изорви в клочья!
Завоевание Руси - это уже по счету второе чудо. Первое чудо - это то, что монголы вообще до нее добрались. На очереди третье чудо. На всей территории Монголии, прилегающих областей Китая и Сибири нет ни единого месторождения железа. Ближайшее - Новокузнецкое, но его разведали лишь в двадцатом веке, и в тех диких местах не было никаких следов добычи металла какими-нибудь древними металлургами. Более того, историки сами признают, что монголы в тринадцатом веке не умели обрабатывать металлы. Они лишь в девятнадцатом веке научились обрабатывать серебро, и то лишь для украшений. На полном серьезе ученые мужи утверждают, будто бы монголы захватили оружие в Китае. А как они победили миллионные китайские армии? Дубьем и арканами? Пардон, а где китайцы брали оружие для своих миллионных армий? В официальной истории этот вопрос стыдливо замалчивается. Да потому и замалчивается, что на территории Китая никогда не было месторождений железа, которые были бы доступны древним, или средневековым металлургам! Китайцы могли выменивать оружие только у европейцев за шелк, и стоило оно, в таком случае в Китае, безумно дорого. Поэтому, были ли у Китая миллионные армии - большой и отдельный вопрос.
Ну, хорошо, сабли отобрали у китайцев. Но историки сами же утверждают, что железные доспехи имели только военачальники, рядовые шли в бой в простых кожаных рубахах. Если человек всерьез уверяет, что профессионального воина, одетого в кольчугу, может завалить банда каких-то хмырей, одетых в кожаные рубахи, то он вообще ничего не смыслит ни в воинском искусстве, ни в элементарных уличных драках. Это все равно, что Майка Тайсона отколотила бы банда пропитых и прокуренных уличных шпанят. А представить, что тысчонка, другая вышеупомянутых профессионалов, закованных в сталь с ног до головы, сидят на высоких стенах, у каждого из них в руках мощный лук, способный послать стрелу на пятьсот шагов, в колчане изрядный запас каленых стрел, то при таком раскладе любой орде, одетой в кожаные рубахи, положено отдыхать и не рыпаться. При этом на вооружении русских воинов имелись и крепостные ножные луки. Стрелок садился перед бойницей, вставлял ноги в специальные стремена на луке и тянул тетиву двумя руками. Метровая стрела улетала за тысячу шагов и прошибала насквозь всадника вместе с конем, если того угораздило стоять рядом со своей лошадкой. Еще на Руси известен был и так называемый арбалет. Только по-русски он назывался самострел. В Европе он известен еще с десятого века. Так же и в Византии, под именем цагра. Странно было бы думать, что русские, веками воюя и с европейскими странами, и с Византией, не переняли такое замечательное оружие. В современных приключенческих фильмах часто показывают арбалеты, но это игрушки. Тетиву настоящего, боевого арбалета натягивали либо рычагом, либо воротом, и улетала она за две тысячи шагов. При этом она была цельнокованая, и способна была пробить насквозь рыцаря в полном вооружении. То ли в двенадцатом, то ли в тринадцатом веке Папа Римский пытался запретить арбалет, как оружие варварское, не гуманное.
Ни в одном учебнике истории, ни в одном научном труде, ни в одном историческом художественном произведении я не встречал упоминания, что у монголов существовала какая-либо служба подковки коней. Все верно, степным жителям вовсе не обязательно ковать коней. Не нужны коням подковы на мягких равнинах. А коли ковать коней не было нужды, то монголы этого и не умели. Итак, внимание: скакать на неподкованных конях по монгольским степям и среднеазиатским равнинам, очень даже приятно, где сквозь тонкий снежный покров зимой трава торчит. Но воевать на Руси на неподкованных конях - невозможно! К тому же, зимой по Руси можно было путешествовать лишь по льду замерзших рек. И вот представьте тысячи и тысячи коней на льду рек, и все они не подкованы? А ведь якобы монголы успешно сражались с русскими войсками на льду реки Сить. Русские испокон веку ковали своих коней подковами, снабженными тремя шипами, а потому скакали по льду, так же уверенно, как и по твердой земле. Поэтому на реке Сить победу одержали либо монголы на подкованных конях, либо вовсе не монголы. Историки, писавшие сказочки о монголо-татарском завоевании Руси и половины мира, попросту упустили из виду такую мелочь, как конские подковы. Историки восемнадцатого века, сочинившие большинство этих сказочек, разумеется, не раз видели коней вблизи, и даже ездили на них. Но я представить не могу, чтобы напыщенный, расфуфыренный академик екатерининских времен снизошел бы до того, чтобы расспрашивать своего конюха о том, как ухаживать за лошадьми. Все это было в полной ответственности конюха; он просто вечером осматривал копыта коней, и сам решал, каких коней подавать утром к выезду, а каких отправлять в ближайшую кузницу на перековку. А историки двадцатого века, писавшие учебники, и додуматься не могли до такой мелочи, как подковы - ведь они коней вообще видели только издали.

 

Обcудить на форуме (комментариев 0).

Комментарии   

# RE: Марш-бросок железного спецназа ЧингисханаГость 25.08.2012 17:13
Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х гг. во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. Форму «монголо-татарс кое иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# RE: Марш-бросок железного спецназа ЧингисханаРоман 07.12.2013 21:42
Кроме того, современная трактовка этимологии слова "иго", означает несколько иное понятие, нежели ранее. Есть предположение, что имя Игорь - родственно по происхождению, а сами слова: "иго", "орда" означали особый уклад государства, или порядок. В немецком языке слово "порядок", и сейчас звучит "ordnung". Версия происхождения Игорь от Ингвар (так же как и Олег от Хельгу или Хельги)- шлёцеро-миллеро вская, а потому, может быть оспорена до наоборот.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Поиск по сайту

В то время на форуме...

Реклама от Market-Studio.com

Разработка и сопровождение сайтов / форумов / интернет магазинов. .
Обучение вашего персонала работе с собственным сайтом или форумом

Справки по телефону +7.902.5198658
http://www.market-studio.com/

Реклама от Market-Studio.com

Хотите выгодно застраховать свою недвижимость или имущество?
Ваш страховой агент в Усть-Илимске и Усть-Илимском районе
Страхование имущества и недвижимости физических и юридических лиц.
Справки по тел: +7.902.76-28-760